如何构建一家原生人工智能服务公司
这份 YouTube 洞见笔记由 LilysAI 生成。免费注册,从视频中以 10× 速度更深入地获取洞见。
Q: AI原生服务公司是什么?
它们是利用AI从头重建的服务公司,如保险、法律等。
Q: 如何构建AI原生服务公司?
如何建立一間 AI 原生服務公司?選擇低信任、低判斷、高智慧門檻且受監管的市場,並專注於將流程自動化以實現非線性擴張。
1. AI 原生服務公司的崛起與市場選擇
未來十年,許多大型公司將不再是傳統軟體公司,而是由 AI 驅動的服務公司,因此選擇正確的市場至關重要。1.1. AI 原生服務公司的定義與市場機會
- 未來十年最大的公司將是 AI 原生服務公司,而非傳統軟體公司
- 這些公司將是保險公司和律師事務所等服務業,透過 AI 重建並由 AI 完成大部分工作
- 這類市場規模達數兆美元,包括稅務、審計、保險、法律和部分醫療保健等領域
- 這種商業模式在幾年前並不存在,但由於模型技術的進步而成為可能
- AI 原生服務公司直接向客戶提供「結果」,而不是讓客戶內部使用協作工具
- 這些公司與現今大多數新創公司在外觀和感受上都截然不同
- 本影片將為創辦人提供從零開始建立 AI 服務業務的策略
1.2. 選擇市場的四大獨特特徵
- 選擇市場時,除了傳統建議外,AI 服務的最佳市場有四個獨特特徵
- 低信任度:工作通常已外包,客戶關心最終產品而非過程
- 這意味著公司取代現有供應商,而非要求客戶改變行為,因此預算已存在
- 任務層面的低判斷力:工作可被分解,且大部分步驟可自動化
- 判斷力主要集中在少數需要人類參與的環節
- 高智慧門檻:整體工作必須足夠困難,需要模型和人類共同提供客戶可接受的結果
- 法規有利:受監管的產業有更高的期望和法律責任,這為創辦人提高了門檻和護城河
- 例如,YC 公司 Panacea 提供 FDA 監管服務,結合經驗豐富的顧問和 AI 平台,加速 FDA 批准流程
- 低信任度:工作通常已外包,客戶關心最終產品而非過程
- YC 看好的市場包括稅務、審計、保險、抵押貸款、部分醫療保健和物流
- 創辦人不應僅限於這些顯而易見的市場,還有許多未開發的機會
2. 評估市場與建立團隊
評估市場時需考慮 AI 模型對業務的影響,並組建一個具備領域、模型和營運嚴謹性的團隊。
2.1. 市場評估的額外考量
- 評估 AI 模型是否會顛覆業務,可使用「山姆·奧特曼測試」
- 隨著模型進步,服務應變得更強大,而非被模型商品化
- 應避免涉及設備和現場勞動的業務
- 軟體利潤法則不適用於實體資產的擁有和營運,難以創造真正的槓桿效應
- 誠實評估人類參與的必要性
- 確保人類參與是因工作確實需要判斷力,而非彌補產品缺陷
- 即使有人的參與,仍有機會建立大型技術公司
2.2. 建立合適的創始團隊
- 創始團隊應由彼此認識且合作過的人組成
- 成功的 AI 服務創辦人具備三個關鍵特質
- 領域流暢度:最好有直接經驗,但後天學習也可接受
- 由於客戶多為懷疑者且常處於受監管領域,因此建立信譽至關重要
- 模型流暢度:需了解前沿模型的能力,並設計產品以適應模型進步的趨勢
- 營運嚴謹性:需掌握變異、吞吐量、週期時間和標準作業程序 (SOP) 等概念
- 產品本質上就是一項營運,創辦人必須學習並享受或至少尊重這項技能
- 領域流暢度:最好有直接經驗,但後天學習也可接受
- The General Legal Team 是一個成功的案例
- 這家 YC 支持的 AI 原生律師事務所,創辦人結合了 Cooley 和 Fenwick 的律師事務所經驗,以及 CaseText 的技術領導經驗
- 他們深入思考吞吐量和人員配置,將輪班工作整合到客戶服務中,以縮短週期時間並吸引頂尖律師,實現規模化雙贏
3. 產品開發與客戶服務策略
AI 服務的產品開發應以營運思維為核心,將人類作為客戶介面,並專注於自動化流程以實現非線性擴張;客戶服務則需避免早期需求陷阱,並採取基於價值的定價策略。
3.1. 產品開發的營運思維
- AI 服務的產品開發與大多數軟體相反:人類是客戶介面,而非產品本身
- 產品的目的是幫助人類實現工作的非線性擴張
- 需採用營運思維,找出瓶頸並針對其進行開發
- 吞吐量和週期時間成為產品指標,應像追蹤每日活躍用戶一樣追蹤它們
- 變異性是 AI 服務的根本問題
- 變異性指服務輸出不一致,客戶會因此更快地解僱公司,而非因速度稍慢或價格稍高
- 客戶需要信任輸出結果,不一致會破壞信任並導致客戶流失
- 人類參與應實現非線性擴張
- 如果收入僅隨人類數量增加而線性增長,將會出現重大問題
- 參與其中的人類也必須喜歡使用的軟體,因為他們是軟體的使用者
- 雖然初期可以做一些無法規模化的事情,但最終必須實現規模化
- 自動化流程就是產品本身
3.2. 銷售、客戶成功與定價
- 創辦人面臨的最大挑戰是「早期需求陷阱」
- 剛開始時很容易簽下許多試點客戶,但這可能迅速超出服務能力,導致無法開發可規模化的產品,而只能依賴人力
- 建議將首批試點客戶數量限制在少數,抵制過快簽署過多客戶的誘惑
- 銷售方式與傳統軟體不同
- 必須銷售「結果」,而非「席位」或「代幣」
- 試點專案就是產品本身,初期不應過早標準化,而是利用試點學習
- 找出 AI 能提供獨特槓桿的點,而非僅自動化顯而易見的事物,並據此快速開發產品
- 定價比傳統軟體更困難,因為競爭對手是勞動成本,而非其他軟體供應商
- 每單位定價:例如每次報稅、每次理賠、每筆貸款,這種方式最清晰易懂
- 基於結果的定價:能很好地對齊激勵,但對公司而言預測較難
- Panacea 的定價是基於完成的顧問研究,而非業界常見的按小時計費
- 應避免兩種定價策略
- 成本加成定價:會永久限制公司的上行空間
- 直線式削價競爭:會讓服務顯得廉價且可能品質低劣
- 應基於價值定價
4. 損益表與 AI 營運槓桿
AI 服務公司的成敗關鍵在於損益表,特別是透過 AI 營運槓桿實現接近軟體公司的毛利率,並應避免透過收購現有業務來進入市場。
4.1. 損益表 (P&L) 分析
- 損益表是這些公司成敗的關鍵
- 基本結構:收入減去銷貨成本 (COGS) 得到毛利,毛利減去營運費用 (OPEX) 得到營運收入
- 收入:簽訂合約相對容易,但能否重複交付取決於產品和流程
- 早期收入可能每月波動,但最終目標是平穩可預測的增長
- 銷貨成本 (COGS):從第一天起就應密切關注
- 主要包含三個部分:模型成本、託管成本和人類參與成本
- 這三項都需要有數字、趨勢線和負責人
- 應警惕零利潤或負利潤的試點專案,它們雖然有助於學習,但長期依賴非常危險
- 核心假設是產品越完善,COGS 越低,毛利率越高,這稱為「AI 營運槓桿」
- 營運費用 (OPEX):包括研發成本、銷售費用和一般行政費用 (如財務、法務、高管薪資)
- 營運收入:收入減去 COGS 再減去 OPEX
- 這些公司會比預期更快地根據營運收入進行評估
- 淨收入:營運收入減去稅金和利息,在中期階段相對不那麼重要
- AI 服務公司的損益機會
- 傳統服務公司的利潤率最高約 30%
- 純軟體和代理公司的利潤率更高,但總體潛在市場 (TAM) 通常較小
- AI 服務公司的目標是透過 AI 營運槓桿,使利潤率接近軟體公司 (例如 50% 以上),同時市場規模是軟體的兩到三倍
- 不必立即達到這個目標,但必須有可信的發展軌跡
4.2. 避免透過收購進入市場
- 創辦人,特別是有營運背景的創辦人,常會想收購現有服務業務,再加入 AI 以快速獲得收入,但這通常是一個陷阱
- 唯一值得這樣做的理由是需要快速建立監管護城河,例如保險執照
- 除此之外,這種做法幾乎從未成功
- 無法透過收購獲得產品市場契合度
- 傳統服務業務有不同的指標、招聘和績效期望,加入 AI 並不能立即改變這些現實
- 從零開始建立幾乎總是優於收購
- AI 服務公司為創辦人提供了巨大的機會,但它們本質上是不同的新創公司
- 如果能避免陷阱,並將「流程視為產品,產品視為流程」,就有機會創建一家世代相傳的公司
像天才一样理解海量资料——与 LilysAI 一起
超过 1,000,000 名知识探索者正在使用 Lilys AI。
